解读《西游降魔篇》 2013.2.27

原本是抱着看一部喜剧的心态去看的《西游降魔篇》，没想到，看惯了央视经典的《西游记》，我短时间内没有适应这部影片前所未有的冲击。
影片上映三周，褒扬、称赞、指责、谩骂接踵而至，各式影评潮涌一般。
有人说：“这是一次还原，是对吴承恩笔下妖魅横行时代的还原。毫无疑问，从剧情、从视觉、从音效，《西游降魔篇》是一部精心设计的经典之作。”
有人说：“片中笑点含糊、过多重复自我、老桥段泛滥以及缺乏耐人寻味的韵味和细节，就足可窥见这部作品的潦草。”
震撼也好，失望也罢，无论是感叹周星驰大胆的还原，还是埋怨特效镜头的抄袭，都是观众从不同角度对影片的反思。我们没有必要去论证孰是孰非，一万个人看《哈姆雷特》有一万种思索。什么是优秀的作品？不是千篇一律的好评，更不是完完全全的否定，是能让人从影院中走出之后有所感触，有所思考，既有肯定的声音，也有否定的声音。
《西游降魔篇》，成千上万观众的声音。这是一次彻彻底底的颠覆。
印象中，孙悟空就是一只调皮闹腾的猴子，猪八戒则是时不时被悟空嘲讽的“呆子”，至于沙僧，印象就更简单了，不过在西天路上扛包袱、打酱油。妖和人差不了多少，再凶恶的样貌，也不过是演员身上套一个兽头而已。在读吴承恩原著的时候，顺着这样的思路去构想，殊不知这已然陷入了思维定式。
而《西游降魔篇》彻彻底底地颠覆了我们曾经的一切印象。我们不禁质疑，血腥、暴力、恐怖，真的是《西游记》吗？周星驰到底拍的是惊悚片还是喜剧片？强大的战斗力，狭隘、嗜杀，中国人从未见过的孙悟空、猪八戒、沙悟净。我想，周星驰没有刻意塑造暴力的角色，他仅仅是做了一番还原。
《西游记》本身不恐怖、不惊悚么？翻开吴承恩的原著，比电影更为血腥狰狞的场景，接踵而来，不胜枚举：
“渔翁见我身皆丧”这是流沙河中劫掠樵夫渔者，来往吃人的沙僧；
“石洞心邪曾吃人”这是遭贬之后，邪念心生而吞食活人的八戒；
“煞煞威威振鬼神”这是逆天而行，杀得天上地下鬼哭神嚎的悟空；
“峰岩重叠，涧壑湾环。虎狼成阵走，麂鹿作群行。无数獐豝钻簇簇，满山狐兔聚丛丛。千尺大蟒，万丈长蛇。大蟒喷愁雾，长蛇吐怪风 。”这是遭遇妖怪前的铺垫。
魑魅魍魉，哪个不磨牙吮血、杀人如麻？取经路上，又哪来那么多桃红柳绿、风景如画？但是，在先前有关《西游记》的诸多影视作品中，那些残暴的、凶恶的、恐怖的东西都被淡化，在摘除了那些暴戾的元素之后。现代人印象中的《西游记》渐渐定型为一个关于勇气、情义和毅力的故事，一个师徒四人战胜了九九八十一难的励志神话。五行山前，水中倒映着“镜花水月”四个字，寥寥几字，想传达给观众什么呢？或许我们看到的世界亦是“镜花水月”，偏执于自己的直觉，而刻意忽略故事中丑陋残酷的一面。
三只妖魔，三段故事。再现了原著中的山穷水恶，妖孽横生。这让西天取经的故事不再是一个美好的童话，而成为一个严肃的寓言。毕竟，只有意识到妖怪的凶残，才能欣赏到玄奘的大勇；只有承认西行之路的险恶，才能感受取经之行的意义；只有见识了魔的强大，才能臣服于法的无边。
在第一个桥段，小女孩半悬在空中，反反复复、竭尽全力地抢救，最终没有挽救她的生命，鱼妖腾水跃起，女孩坠入血盆大口；在第二个桥段，烤肉味道鲜美嫩滑的“秘诀”：烤的不是乳猪，是人肉，像人类烤猪肉一样用钢签串起来。不得不说，这样的镜头“出人意料”但却又在“情理之中”。小女孩为什么一定要得救？人类为什么就不能成为野兽的佳肴？我们看到的太多太多是臆想，是不切实际的“真、善、美”，我们认为一切弱小的生命都会被拯救关爱，我们认为一切不正义的势力都会被最终打败。然而，生活无情，现实无情。不要过于相信自己的印象，而误认为那就是真理。
最后的桥段，孙悟空怒视苍穹。
片刻，震天撼地，“杀！……”
凭什么孙悟空就不能狡诈阴险，不能嗜血如命，不能成为万妖之王？
凭什么认为孙悟空就应该懂大是大非，就应该理解真善美？
试问，一个从最底层摸爬滚打上来的妖，在这个不讲任何道理的妖界，他凭什么能能够保住性命并逐步立足？
他只能凭借脑子，凭借各种无耻阴险的伎俩，凭借着阴险狡诈的性格。而这样靠自己拼着性命混上来从来没有拿过佛祖一针一线的孙悟空又凭什么要相信只有佛祖才能拯救他？
神不贪，为何容不得一点对其不敬？神不恶，为何要将地上千万生灵命运，握于手中？
神是大慈大悲的象征，亦是世界最终的霸权。
“若天压我，劈开那天，若地拘我，踏碎那地，我等生来自由身，谁敢高高在上？”
你可以改变你的观点，可以蒙上自己的眼睛，但是永远改变不了真实的世界，也改变不了血淋淋的现实。
《西游降魔篇》，妖是真真正正的妖，魔是真真正正的魔。
《西游降魔篇》，一个众生皆苦的世界，各种因果报应的冤孽。
突如其来的惊悚，饱满充实的笑料，撼动内心的悲伤。
影片的颠覆即是现世的感悟：善恶无常，悲欣交集。

PS：至于爱情，一万年太久，现在。

好傲娇的论坛……

一部喜剧能给你看出那么多门道，不容易......

“既有肯定的声音，也有肯定的声音。”——病句了。
“这让西天取经的故事不再是一个美好的童话，而成为一个严肃的寓言。毕竟，只有意识到妖怪的凶残，才能欣赏到玄奘的大勇；只有承认西行之路的险恶，才能感受取经之行的意义；只有见识了魔的强大，才能臣服于法的无边。”——很深沉，有评论家的范儿。
神是大慈大悲的象征，亦是世界最终的霸权。——有点哲理！
徐同学不错！解读有点味道！

还没看过这部片子的很应该飘过。

但是我看过西游记。

可以说西游记强调的是一行人“人性”的一面，人性相对于“妖魔性”，是由于理性而非屈从于欲望。不过我倒是相信这四个师兄弟并没有真正的“人性化”，它们即使经过九九八十一难也不过是雷雨里的周萍，原著里面写他“具有憨气，虽然那些性格中的渣滓由于教育而被提炼的精细而优美了，但是那种原始的钝性和憨气却变得无所凭依，使整个人呈现惶恐怯弱，以及不自然的神气”（大概是这样）。须知人的一生都在为向“人性”靠拢而做着斗争，而妖魔看起来就自由散漫的多，大概是它们不用负这种框架式的责任的缘故。听起来，电影似乎是放大了这一点，那也并无不可，在我看来还更合情合理一些。只是人终究不是妖魔，人之所以区别于妖魔鬼怪或是什么其他动物，成为世界的统治者和规则制定者，不是因为他们会直立行走和使用工具，而是因为他们拥有理性，并且遵守规则。

多数版本的西游记，都弱化了妖的妖性。我想，这部电影中的妖的形象，大概才是作者的本意吧。

“在第一个桥段，小女孩半悬在空中，反反复复、竭尽全力地抢救，最终没有挽救她的生命，鱼妖腾水跃起，女孩坠入血盆大口；在第二个桥段，烤肉味道鲜美嫩滑的“秘诀”：烤的不是乳猪，是人肉，像人类烤猪肉一样用钢签串起来。不得不说，这样的镜头“出人意料”但却又在“情理之中”。小女孩为什么一定要得救？人类为什么就不能成为野兽的佳肴？我们看到的太多太多是臆想，是不切实际的“真、善、美”，我们认为一切弱小的生命都会被拯救关爱，我们认为一切不正义的势力都会被最终打败。然而，生活无情，现实无情。不要过于相信自己的印象，而误认为那就是真理。”有理！！！