模联之我见

模拟联合国，这个活动作为学生的课外活动，在中国已经出现十余年了，从当初国际学校中的活动，到今天几乎遍及全国的受众程度极高的社团活动，模联可以说在中国得到了蓬勃的发展。然而，今天的模联活动中，出现了一些与此活动初衷相悖的现象，笔者在此列举一二。
模联虽然在中学内开展了近十年，但仍有很多老师不知模联为何物。这个其实大家都可以理解，即便是老师，也没用必要了解全校所有类型的课外活动。然而，很多老师在模联成员向他们解释过什么是模联之后，基本上都会有这样一种认识：模联是一项竞赛项目。就在我们去北大参加今年的PKUNMUN时，正赶上同年级的一群理科生去广东参加泛珠三角物理竞赛，于是我们更是被老师们与参加物理竞赛的同学进行类比，我们好像也是去参加竞赛的。出发之前，笔者遗憾地发现，笔者的假条中，开的事由是“竞赛”。笔者相信会出现这样的假条一定是因为学校只批竞赛的假。
那么到底有多少学校将模联定位为“竞赛”呢？在这次的北大会里，足见一斑。
笔者所在的学校对所有的社团活动都予以大力的支持，但很多老师们的观念中还是认为，除了竞赛（其实竞赛在他们眼中也不算是课外活动），所有的课外活动都是“不务正业”，会分学习的心。然而，近几年，模联活动的发展速度过快，就使得这一事物如同许多快速进入中国的事物一样，带有了“中国特色”。许多学校利用了大部分会议通过奖项的设置鼓励各位代表认真准备会议的机制，搞起了“功成名就”的模联之路。许多学校开始标榜该校模联社团获奖的数量，并将模联的奖项和数理化竞赛的奖项放在一起，摆在了学校的“光荣榜”上。模联这个活动便以竞赛的身份得以在各个学校中不受阻力地顺利开展。
看起来，模联变成了竞赛，好像是一件好事，至少能够让模联活动在各个学校中推广和普及。但是，笔者又想到了一个问题：模联活动真的适合普及吗？
前几天去北大，笔者在ECOSOC代表德国。依照惯例，国际组织中都会存在国家利益集团，而德国所领导的国家利益集团应该就是欧盟。然而，笔者领导的这个利益集团却是命运多舛。在会议刚刚开始的时候，欧盟阵营还是貌似团结，并与东盟形成了利益集团。然而在会议进行到第三会期的时候，在我意料之中的意外发生了：丹麦提出要退出下一份工作文件的起草国。当笔者问及原因时，丹麦代表表示，由于德国等众多代表在此集团中过于强势，导致她很没存在感，担心不能获奖，于是决定退出。之前听说过北大刷奖的现象很严重，但是没想到代表们竟然已经把得奖作为参加模联的主要目的了。在第五会期之后，所有代表刷奖的动机已经十分明显，会场中另一个利益集团为了能够出一份指令草案，完全无视了各自所代表国家核心利益，并且丝毫不顾经社理事会的职能所限，无视其它各委员会权限，甚至在文件对某国的国内法进行评论，用了大概一个小时，完成了这样一份在某位学术总监眼中“没能通过十分可惜”的指令。这些代表有多浮躁，可见一斑。在最后三个会期里，会场中两个“以刷奖为核心利益”的国家集团最终媾和了，于是就出现了“朝韩手牵手，中美俄肩并肩，印巴古巴站两边”的神奇场面。笔者和所在集团中的其它国家本以为以此效率决议草案完成无望，便本着负责的态度告知了集团中一些非核心国家的代表，让有刷奖压力的代表早作打算，结果很快就有代表跳槽。最后通过的决议草案非常和谐，投票的过程近乎我国人大选举国家主席。可想而知，这样一份几乎被所有国家认可决议草案，能涉及多少国家利益，带来多少积极作用？！
现在我们再来看这个问题：模联真的适合大范围推广吗？模联被扣上竞赛的帽子，得以“名正言顺”地进行。然而，竞赛有竞赛的属性，参加竞赛不想得奖，老师和家长认为这个学生没有上进心，这很正常，可模联呢？这个奖项真的可以衡量一位代表的能力和学术水平吗？我敢说，相当一部分学校的模联社团，上至指导老师，下至社团成员，对“联合国”这个组织都没有深刻正确的认识。现行的教育制度和学校领导官僚化更是让一些二三线城市的学校根本不可能认识到课外活动的意义，课外活动成了一些学校的面子工程。这些学校的指导老师和成员缺乏基本的素养，只能在刷奖的道路上越走越歪。
模联是竞赛吗？显然不是！我虽然说不出模联的意义，但我知道模联的意义绝不是给某些学校争光，给官僚增加政绩。模联绝不能在竞赛的帽子下苟且偷生，如果在一所学校，模联活动不能以非竞赛的名义开展，就完全没有必要在这个学校以竞赛的名义忍辱负重地开展下去。模联一定要去竞赛化，目前来看，最直接、最根本的方式就是取消奖项，去除功利的源头。这势必将是一条艰难的道路，然而，如果模联这个受众程度极高的活动能够身先士卒，势必带动中国教育课外活动领域的一大革命！

关心社会发展，很好！